2018年3月22日,美国总统特朗普签署备忘录,基于对华“301调查”报告指出要对从中国进口的约600亿美元的商品加征关税;
2018年3月23日,中国商务部采取措施,拟对来自美国的价值30亿美元的商品加征关税;
2018年4月4日,美国政府公布加征关税的商品清单,对来自中国价值500亿美元的商品加征25%的关税;作为回应,4月4日当天,国务院关税税则委员会决定对原产于美国的106项商品征收25%的关税……
同学们应该在电视上听到过关于中美两国之间贸易摩擦的相关新闻,但是从经济学的角度来看,中美贸易战是完全没有意义的,没有关税和壁垒的自由贸易(free trade)才是两国的理性选择(rational choice),为什么是这样呢?
今天我们就用AP经济学中的绝对优势(absolute advantage)和比较优势(comparative advantage)来解释一下。
绝对优势下的中美贸易
(ABSOLUTE ADVANTAGE)
我们假设中国和美国都生产玩具和软件,中国可以在资源充分利用的情况下生产10单位的玩具或20单位的软件;美国则可以在资源充分利用的情况下生产40单位的玩具和30单位的软件。
根据绝对优势的定义,我们知道美国在生产软件和玩具上都具有绝对优势,看样子美国没有必要和中国做贸易,真的是这样吗?
Without trade |
With trade |
Gains from trade |
||||
Production |
Consumption |
Production |
Consumption |
|||
America |
Toys |
28 |
28 |
40 |
30 |
+2 |
Softwares |
9 |
9 |
0 |
10 |
+1 |
|
China |
Toys |
6 |
6 |
0 |
10 |
+4 |
Softwares |
8 |
8 |
20 |
10 |
+2 |
假设美国充分利用自己所有的资源生产了9单位软件和28单位玩具,中国充分利用自己所有的资源生产了8单位软件和6单位玩具,在没有贸易的情况下,生产多少也就消费多少。
然而,如果美国专门(specialize)生产玩具,中国专门(specialize)生产软件,并且按1单位玩具换1单位软件的贸易条件(terms of trade)进行贸易,美国拿10单位玩具换中国10单位软件,那么最终,美国可以消费30单位玩具和10单位软件,比没有贸易时多消费2单位玩具和1单位软件,中国则可以消费10单位的软件和玩具,比没有贸易时多消费2单位软件和4单位玩具。
因此,中美两国不应该打贸易战,加征关税,而是自由贸易。
比较优势下的中美贸易
(COMPARATIVE ADVANTAGE)
我们假设中国和美国都生产玩具和软件,中国可以在资源充分利用的情况下生产40单位的玩具或10单位的软件;美国则可以在资源充分利用的情况下生产30单位的玩具和20单位的软件。
根据比较优势的定义,我们知道中国在生产玩具上有比较优势(中国生产玩具的机会成本小于美国生产玩具的机会成本),美国在生产软件上有比较优势(美国生产软件的机会成本小于中国生产软件的机会成本)。中美两国有必要做贸易吗?
Without trade |
With trade |
Gains from trade |
||||
Production |
Consumption |
Production |
Consumption |
|||
America |
Softwares |
10 |
10 |
20 |
10 |
+0 |
Toys |
15 |
15 |
0 |
20 |
+5 |
|
China |
Softwares |
6 |
6 |
0 |
10 |
+4 |
Toys |
16 |
16 |
40 |
20 |
+4 |
假设美国充分利用自己所有资源生产了15单位的玩具和10单位的软件,中国充分利用自己的所有资源生产了16单位的玩具和6单位的软件,在没有贸易的情况下,生产多少就消费多少。
但是,如果美国专门(specialize)生产软件,可以生产20单位,中国专门(specialize)生产玩具,可以生产40单位,并且按1单位软件换2单位玩具的贸易条件(terms of trade)进行贸易。
美国拿10单位软件换中国20单位玩具,那么最终,美国可以消费10单位软件和20单位玩具,比没有贸易可以多消费5单位玩具,中国则可以消费10单位软件和20单位玩具,比没有贸易可以多消费4单位软件和玩具。因此,中美两国应该自由贸易。
通过上面的分析,我们不难发现,即便两个国家发展水平不一样,无关税无壁垒的自由贸易都是最优的(optimal)、最理性的(rational),所以说合作才能共赢。